Информация

Газпром снова рвется вверх

В пояснительной записке «Охта» заявила, что участок, на котором должен быть построен деловой центр, неблагоприятен. И именно поэтому доминанта должна быть ещё более высокой. Андрей Никандров, главный инженер ОДЦ «Охта», объяснял: размер участка составляет 14 гектаров, а он обременён сервитутами: нужно сохранить проезд к гавани и Невской губе, оставить защитную зону по берегу. Далее вдруг выяснилось, что к обременениям относится и необходимость соблюдать правила пожарной и террористической безопасности, а соответствующие регламенты также делают участок неблагоприятным.

Затем Никандров прочитал лекцию по геологии. Выходило, что под проект придётся глубоко забивать сваи, а это недоходная часть строительства. Её доля в 500-метровой башне будет невысокой — 5-10%, а при сокращении высотности может подняться и до 20%.

Зачем вы купили плохой участок и чьи это проблемы? Этот вопрос постоянно звучал из уст противников Охта- и Лахта-центра, но представители застройщика так и не пояснили свою мотивацию.

«Если мы удовлетворим заявку, то самыми ценными станут неблагоприятные участки», – спрогнозировал депутат Законодательного собрания Сергей Малков (КПРФ), входящий и в Комиссию по землепользованию и застройке. Столь абсурдные последствия будут вполне логичными, если показать инвесторам, что высотные ограничения ничего не значат, а обойти их с помощью формальной процедуры можно во сколько угодно раз. Об этом же говорили члены партии «Яблоко» Михаил Амосов и Борис Вишневский. По их мнению, лучше пересмотреть высотный регламент на общих основаниях через изменение ПЗЗ (правда, вряд ли до 500 метров), нежели создавать опасный прецедент.

Реки из денег
Выступавшие сторонники проекта не скупились на яркие метафоры: «деньги в город потекут рекой», «в других странах оторвали бы этот проект с руками», «Приморский район вспухнет от денег».

Свой скепсис выразила лидер «Охтинской дуги» Татьяна Красавина. Она обратила внимание на то, что ОДЦ «Охта» не представил технико-экономического обоснования интересов города в проекте Лахта-центра, а Охта-центра в своё время представил — и эти расчёты не выдержали критики. Также Татьяна Красавина напомнила, что во  времена проектирования Охта-центра «Газпром» получил от городских властей налоговые преференции на сумму 60 миллиардов рублей, а затем из городского бюджета планировалось потратить 140 миллиардов рублей из бюджета на развитие транспортной инфраструктуры вокруг Охтинского мыса. «Как бы нам снова вместо инвестора не получить нахлебника», – предостерегла она.

Петропавловский шпиль на Гром-камне
Главный вопрос, который обычно волнует горожан, а что теперь будет с небесной линией Петербурга, и  будет ли виден  небоскреб в историческом центре города?  Чтобы успокоить общественное мнение, был продемонстрирован видеоролик, сделанный с помощью математического моделирования. И глядя, на мелькающие на экране кадры, можно было сделать вывод о том, что наблюдатель, который поедет по левому берегу Невы,  сможет лицезреть  небоскреб  уже от  Литейного моста. Если панораму жилого комплекса «Монблан» испортить сложно, то далее — от Летнего сада до Зимнего дворца — башня постоянно просматривается над стенами Петропавловской крепости, а на Адмиралтейской и Английской набережной она виднеется над всеми крышами Васильевского острова.

При этом  у  участников общественных слушаниях  возникли сомнения: Лахтинский участок, действительно, отстоит от исторического центра на 6 километров, и в этом смысле не нуждается в архитектурных согласованиях. С другой стороны, объектом охраны в историческом центре являются не только здания, но и панорамы, которые в данном случае будут изменены. В свою очередь на презентационных роликах застройщик всячески подчёркивал: за стенами Петропавловской крепости виднеются некрасивые трубы котельных, а британский архитектор Тони Кеттл из бюро RMJM много внимания уделил телебашне на Петроградской стороне, которая просматривается со многих точек, но не вызывает протеста петербуржцев.

Тони Кеттл также  описал новое обоснование архитектурной концепции.  По его мнению, Лахтинский разлив тесно связан с историей Петербурга, именно оттуда привезли Гром-камень, который служит постаментом Медному всаднику. Архитектор считает, что и стилобатная часть Охта-Лахта-центра похожа на этот камень, а башня, с его точки зрения, схожа со шпилем Петропавловской крепости.

В целом стоит отметить, что и сама  процедура слушаний вызвала много нареканий у градозащитников. Ведущий сообщил, что замечания и предложения нужно подавать до 27 июня. Учитывая, что слушания состоялись в пятницу 24го, основными приёмными днями станут суббота и воскресенье. Представители «Охтинской дуги» требовали предоставить 4 рабочих, а не календарных дня и продлить этот срок до 30 июня.  Недовольство у общественников вызвало и то, что они получили неполный комплект документов – часть из них появилась на стенде только  в день слушаний, а двух бумаг до сих пор нет. Градозащитники  заявили о том, что они обратятся в суд, чтобы признать эти слушания недействительными.

Дарья Костромина,

Добавить комментарий