Участники обсудили, уместно ли в Петербурге применять к облику «спальных» районов понятие «архитектура», готовы ли девелоперы жертвовать частью прибыли ради эстетики, что победит и т.д.
Журналисты «НиСП» провели опрос на тему, нравится ли людям жить в «спальных» районах нашего города. В большинстве случаев опрашиваемые отметили качество жизни на периферии и объяснили это удобством парковки, близостью детских садов и школ, наличием детских площадок и зеленых насаждений. Однако наряду с достоинствами респонденты отметили удручающий внешний вид жилых домов, называя их «коробками», «штырями», «муравейниками» и проч. Как достичь гармонии в архитектурном пространстве — с такого вопроса начала обсуждение модератор дискуссии Анастасия Ясинская, главный редактор «НиСП».
Председатель Комитета по строительству Санкт-Петербурга Вячеслав Семененко ответил, что в прежние времена застройка велась локально, поэтому создать комфортную обстановку не представлялось возможным. Однако сейчас ситуация изменилась: «У нас заявлено проектов на 40 млн кв м жилья, и все это жилье продастся. Не надо питать иллюзий, что все продастся через 2-4 года. Современный рынок конкурирует качеством. Проекты должны быть эффективными, технологичными и экологичными, иначе они у них нет будущего. Конкуренция должна идти в качестве среды проживания». Чиновник также обратил внимание на то, что на текущий момент в городе 2-3 проекта-миллионника. «Что же будет, когда их будет 10? На рынке «выживут» только продуманные объекты – с грамотно спланированной социальной и транспортной инфраструктурой», — резюмировал спикер.
Евгений Богданов, генеральный директор Rumpu, вернулся к проблеме архитектуры районов Петербурга, построенных в 60-7-гг. Он отметил, что в советское время в городе была хорошая школа панельного домостроения с достойным планированием, сейчас же слишком много площадей используется не по назначению: «Огромные лестницы, лестничные площадки – все это способствует повышению цены проекта, а цена должна оставаться низкой. Если сэкономить 100 евро с каждого кв м, то можно сделать и красивые фасады, и эркеры, и остекление. На все хватит денег. Необходимо вернуться к утраченным стандартам».
«К «коробкам»?», — уточнила Анастасия Ясинская.
«Нет, к войне за каждый см, за который сегодня платит потребитель, — парировал Евгений Богданов, — А не к узким 12-ти метровым прихожим».
Бытует мнение, что архитекторы не работают в «спальных» районах. Михаил Мамошин, член правления Союза Архитекторов России и СПБ Союза Архитекторов практически подтвердил это: «То, что происходит сегодня – это архитектура строителей. И они делают катастрофу! Это не жилье эконом-класса, это примитивизм. И большая часть населения города живет именно там».
В целом представители архитектурного сообщества отметили тенденцию отказа от обращения в архитектурные мастерские в пользу разработок собственных проектных бюро. Сейчас практически у каждой крупной компании-застройщика есть свои проектировщики. «Покупатели теряют возможность приобретать жилье, исчезнут покупатели – исчезнут и архитекторы, — отметил Сергей Орешкин, генеральный директор ООО «ППФ А. Лен», — Уже сейчас нет знаменитых петербургских архитекторов, да и перспективы грустные – ПЗЗ практически душат».
Представители застройщиков отвергли условные жалобы архитекторов на неиспользование современных технологий – архитектура панельного домостроения зависит от оборудования на заводах. Сегодня заводы – старые, и ничего нового они не изготавливают. Зачем тогда идти к дорогим архитекторам, если нет возможности совершенствования. «Мы придем к архитекторам, когда появится новое оборудование, — подытожил Александр Лелин, генеральный директор ЗАО «Ленстройтрест», — Выход один – модернизировать заводы и производства».
Юкка Тикканен, учредитель Jukka Tikkanen OY, поделился финским опытом: «У нас есть несколько проектов в России. Возможно, они не самые эффективные, но мы можем повысить их комфортность. Я не понимаю, зачем в жилых проектах столько блоков, столько углов. Количество углов определенно нужно уменьшить на 15%. Наши технологии и проекты позволяют на 20% снизить стоимость строительства в пользу качества». Представитель финской компании предложил пересмотреть нормы изоляции, так как они существенно утяжеляют и утолщают фасады, также отметил, что в Финляндии технологии панельных домов – это быстро и дешево.
«Почему же в Финляндии панельные дома – это красиво, а в Петербурге – уродливо?», — задала вопрос модератор круглого стола.
«Суть в небольших деталях. Нужно делать много балконов, интересное остекление – тогда появится контраст света и тяжеловесности», — ответил Юкка Тикканен.
Европейские технологии активно внедряются на территории Петербурга и Ленобласти. Существуют весьма деятельные российско-финские архитектурные тандемы. Но, говоря о технологиях и архитектурных решениях, нельзя забывать о главной задаче – удовлетворить базовую потребность потребителя.
«На сегодняшний день обеспеченность жильем в Петербурге – 24 кв м на человека, — сообщила Ольга Семенова-Тян-Шанская, директор по продажам и маркетингу ЗАО «Лемминкяйнен Рус», — в Финляндии этот же показатель равен 36 кв м. В целом цивилизованный показатель по Европе – 30 кв м». Эти показатели напрямую зависят от класса жилья, в которой те ли иные архитектурные формы будут востребованы в той или иной мере. «Масс-маркет совершенно не ориентирован на архитектурное самовыражение, разве что на самое минимальное. Например, можно окрасить новый дом в какой-то яркий цвет. И к слову о деньгах – это не будет стоить ничего, потому что объект в любом случае необходимо красить. Можно сделать дом серым, а можно – белым и рыжим», — отметила эксперт.
Итог обсуждения: основная проблема панельного домостроения в Петербурге — это устойчивая связь с «серой» архитектурой времен Советского Союза. Этот стереотип, по мнению участников дискуссии, могут преодолеть только иностранные застройщики.
